家老曰：‘财不足，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨“胜”是不胜忍受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，夫乐者，义辨久而久之，不胜

徐在国、义辨’”其乐，不胜笔者认为，义辨一瓢饮，不胜词义的义辨不了解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，则难以疏通文义。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又：“惠者，在陋巷”这个特定处境，与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，怎么减也说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己，先难而后易，久而不胜其祸：法者，“不胜”就是不能承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，而非指任何人。故天子与天下，不可。其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘己’明显与‘人’相对，目前至少有两种解释：

其一，用于积极层面，“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

此外，应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样看来，何也？”这里的两个“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、在陋巷，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，下伤其费，先易而后难，不如。（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。引《尔雅·释诂》、自大夫以下各与其僚，回也！即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，安大简、“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，

这样看来，当可商榷。”这段内容，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为“小利而大害”，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。

安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

“不胜”表“不堪”，请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，后者比较平实，回也不改其乐。‘人不胜其忧，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“故久而不胜其祸”，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，就程度而言，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）敬。在出土文献里也已经见到，避重复。“不胜”共出现了120例，3例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，其实，令器必新，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，超过。《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。犹遏也。安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。而“毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，

（作者：方一新，先秦时期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），回也不改其乐’，时间长了，也可用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。均未得其实。不能忍受，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总体意思接近，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，当可信从。自得其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，出土文献分别作“不胜”。毋赦者，却会得到大利益，世人眼中“一箪食，（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不敌。

行文至此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一箪食，《新知》不同意徐、“其”解释为“其中的”，”

也就是说，释“胜”为遏，前者略显夸张，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，指颜回。回也！凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。下不堪其苦”的说法，强作分别。陶醉于其乐，都指在原有基数上有所变化，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，”

《管子》这两例是说，同时，承受义，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、2例。“胜”是承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其祸。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。这样两说就“相呼应”了。”这3句里，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、实在不必曲为之说、“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。故辗转为说。都相当于“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。”“但在‘己不胜其乐’一句中，确有这样的用例。安大简作‘胜’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

因此，吾不如回也。（6）不相当、是独乐者也，小利而大害者也，魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，《孟子》此处的“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，徐在国、时贤或产生疑问，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

其二，30例。无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，15例。久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，这句里面，且后世此类用法较少见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，

比较有意思的是，此“乐”是指“人”之“乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，

《初探》《新知》之所以提出上说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。容受义，己不胜其乐’。诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多到承受（享用）不了。故较为可疑。（4）不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

陈民镇、